Donnerstag, November 01, 2007

Moderatoren-Debatte

Moderator A schrieb am 01.11.2007 16:45 Uhr: "aber für mich hört der spass da auf, wo propaganda die meinungsäusserung ersetzt."

Um Spaß an Propaganda geht es nicht, sondern darum, ob jemand ihr argumentativ etwas entgegenzusetzen weiß. Hat sie keene Lust dazu, was auch ich durchaus verstehen kann, dann soll sie es ganz lassen.
Meine Frau hat auch keine Lust auf Diskussionen mit Nazis. Ist ihr zu schmuddelig, zu anstrengend. Ähnlich geht es vielen und mir häufig genug, aber dann lösche ich nicht denjenigen die Postings, die darauf antworten wollen.

Wer ein "sauberes Forum" möchte, ist in Inidia-Projekten als Admin im falschen Film, denn Inidia-Projekt ist es nun mal, dass im offenen Dialog gegen Schmuddel-Sprüche argumentiert wird. Wer dann nur löscht, lässt den Eindruck entstehen, als hätten wir argumentativ nüscht zu bieten.

Saubere Foren sind eine feine Sache. Darum kann jeder per Blog und Foren seine Sauberkeit realisieren, aber es sind dann halt andere Projekte. Moderator B soll mal darlegen, was er von den Inidia-Foren erwartet und was ihre Motivation ist, fortlaufend Postings zu editieren und löschen, auf die es zu antworten gilt.

Auch "Beleidigung" ist kein Lösch-Argument, denn wer Leute an einen Tisch ruft, die sich für das gegenseitige Töten begeistern, kann von ihnen nicht erwarten, dass sie hier in ihren Sprüchen auf Romeo und Julia machen. Und das wäre auch eklig, denn geheuchelt.

Grüße von Sven

Montag, September 03, 2007

Pisherman Schäuble

Sven Administrator inidia.de Postings: 344 Straflevel: Keine Strafen
Geschrieben am 03.09.2007 08:25 ---------

Stell' Dir vor, jemand glaubt, Du seist Terrorist. Du schaust in Dein Mail-Fach und findest darin ... eine Message vom Wolfgang S., Bundesinnenminister. Was mag er von Dir wollen?

Aus der öffentlichen Debatte um die christdemokratischen Vorstellungen vom Islam im Bundle mit Osama Bin Laden weißt Du: Das könnte ein TROJANER sein!!! Doch ich warne Dich vor Hysterie, oder bildest Du Dir ein, dass ausgerechnet Du zu den pro Jahr maximal zehn Auserwählten gehörst, bei denen Schäuble wissen will, was sie auf der Platte haben? Stattdessen sei froh, dass er für seine gezielten Todesschüsse ohne Notwehr bislang noch keine Mehrheit fand, obwohl er doch nur in ganz extremen Fällen davon Gebrauch machen möchte. Gewiss, auch das kann sich ändern. Alles kann sich ändern. Möglicherweise nach dem nächsten Attentat.

Was also tun mit der E-Mail vom Schäuble? Öffnen, Trojaner kassieren? Nein, so blöd willst Du nicht sein. Aber vielleicht, wenn die Mail von Ute kommt? Vielleicht mag sie Dich wirklich? Oder ist Ute ein Knut vom Verfassungsschutz? Du fühlst Dich unwohl? Hast kein Vertrauen? Ja, traust Du denn unserem Innenminister nicht? Dann bist Du womöglich ein Extremist? Nun hab' Dich nicht so, sei kooperativ und öffne die Mails, wie sie kommen.

---------------------------------

Hallo Herr Schäuble,

es scheint eine Berufskrankheit von Innenministern, dass sie ihren Geheim-Apparaten mehr vertrauen als auf die Transparenz und damit Rechtlichkeit staatlichen Handelns, denn es ist nun mal so, dass auch Sie bei bestem Willen meine Rechte nicht wahren können, wenn Sie mir das Recht absprechen, mich zu kennen, ob ich meinem Staat als Problem oder brav erscheine.

Ganz egal, ob Sie auf meinem Computer die Post lesen möchten oder nicht, sollen Sie Sicherheit schaffen, dass ich spätestens nach fünf Jahren erfahren würde, ob und was mich in welches Raster brachte, welche Infos in welche Datenbanken kamen, wer Auskunft verlangte, wie sie lautete und schließlich auch, warum es nicht zur Anklage kam - mit Verteidigungsmöglichkeiten.
Oder sind Sie inzwischen so verirrt, dass Sie die Ausspähung lauterer (=laut und redlich) Bürger für keine Missetat halten, die Persönlichkeitsrechte verletzt?

Sie reden sich mir nicht damit heraus, dass die geheime Schnüffelei nur die übelsten Attentäter treffe, denn exakt auch denen stünde zu, dass man ihnen falsches Treiben aufzeigt, anzeigt und Verteidigung gewährt, damit die geheime Schnüffelei keine Lizenz zum Lügen wird.

Selbstverständlich gibt es auch in Geheimdiensten ehrliche Leute, aber zur Unwahrheit wird provoziert, wenn Geheimdienstler ohne Risiko sind, dass ihren "Erkenntnissen" nicht irgendwann von denjenigen widersprochen werden kann, die es betraf.

Allgemeine Erfahrung ist es, dass wer sich im Kleinen mit Lügen sein kleines Geld verdient, es auch gern im Großen tut. Und da wird es dann wirklich gefährlich, wie es der Irak-Krieg zeigte. Da machten Sie mit, als Sie für die "Drohkulisse" schwärmten, obwohl am Schuldvorwurf aus den geheimen Diensten nichts stimmte. Nichts draus gelernt? Oder immer gewusst? Beides würde Sie für jedes Regieren disqualifizieren.

Herr Schäuble, wenn Sie den Bürgern die innere Sicherheit davon versprechen, dass Sie die Rechtssicherheit gegen unlauteres Staatshandeln nehmen, dann sind Sie das Sicherheitsrisiko, nicht für die Festplatten von Terroristen, sondern für den Bestand der Bundesrepublik Deutschland als Rechtsstaat.

Ohne die Zustimmung im Kabinett, in Ihrer Partei und bei den Wählern, könnte aus Ihren Vorstellungen nichts werden, aber keines Menschen Schuld kann sich durch die Mitschuld anderer verkleinern, sondern vergrößert sich im Zusammentun. Und der Zeitgeist taugt als Ausrede schlecht, je öfter sich in der Geschichte solch Zeitgeist breit machte und auf die Geheimpolizei setzte.

Grüße von M.S. Rabanus





Gandalf Administrator Postings: 480
Straflevel: Keine Strafen
Geschrieben am 03.09.2007 10:53
-------------------------------------

hallo sven,

wolfgang s. (name der redaktion bekannt) hat nunmal ein schweres leben:
deutschland ist als einziger staat der welt rundum von ausland umgeben.
und im ausland, das wissen wir ja alle, da sind die terroristen, die räuber und mörder.
sogar unsere küsten sind nicht sicher und können von skandinavischen killerkommandos als anlandungsplatz genutzt werden.

in dieser dunkelsten stunde deutschlands hat sich herr s. an der geschichte orientiert und hat einige personen gefunden, die ähnliche probleme hatten, wie wir sie heute haben.
dabei mögen ihm vielleicht die antworten auf die lösung der terroristenfrage eines herr himmler oder eines herr mielke besonders aufgefallen sein.

herr s. hat daraus eine simple lösung kombiniert: wir bilden ein volk von spitzeln, und wer kein spitzel sein will, ist ein verbrecher, da er die behörden der BRD in ihren ermittlungen behindert.
da der verfassungsschutz bei weitem nicht genug mittel zur verfügung hat, um alle mitbürger zu V-leuten auszubilden, wird eben jeder einen trojaner auf dem PC haben, um einen schnellen und unaufwendigen kontakt zum ministerium herstellen zu können.

wenn ihr nachbar dann falsch parkt, fotografieren sie den straftatbestand und kopieren ihn einfach auf ihre festplatte.

dieses übergangssystem des herr s. wird übrigens nicht sehr lange dauern, da er - ebenfalls in der geschichte - ein mittel gefunden hat, um den terroristen draussen zu halten: sowohl herr hitler, als auch herr ulbrich nutzten eine mauer, um sich von feinden von aussen zu schützen.
dass beide bollwerke letzten endes scheiterten, ist herr s. egal, er möchte eine wirklich ganz tolle mauer bauen, eine kombination aus antiimperialistischem schutzwall und westwall/atlantikwall, die einmal rund um deutschland verlaufen wird.

wenn sie als politikbewusster mitbürger sich nun fragen "wer soll das bezahlen, wer hat so viel geld?", dann kann das ministerium sie beruhigen: da im verlaufe der nächsten jahre mehrere hunderttausend terroristen als solche enttarnt werden, werden genügend arbeitskräfte zur verfügung stehen.
diese terroristen kann man dann auch gleich bei fertigstellung des antiterroristischen walls nach draussen verfrachten, damit sie hier nicht denken, nicht nicht cdu/csu wählen oder sich nicht über herr s.'s paranoia lustig machen.

liebe mitspitzel und mitspitzelinnen, denken sie daran: jeder kann ein terrorist sein, auch sie!
sie wissen es vielleicht nur noch nicht!
______________________________________
"Gott wird mir verzeihen, das ist sein Beruf." - Heinrich Heine, letzte Worte auf dem Totenbett.



Florian Forum-Moderator
Menschenfreund
Postings: 236
Straflevel: Keine Strafen

Geschrieben am 03.09.2007 11:00

-------------------------------------

Ob die von Wolfgang Sch. nun geplante Wieder-Lockerung des Waffengesetzes (es sollen jetzt auch 18jährige wieder großkalibrige Waffen besitzen dürfen) mit den obigen Plänen zur Online-Überwachung in Zusammenhang steht?

Will Hr. Sch. vielleicht, dass sich 18/19jährige Hacker, die feststellen mußten, dass der Staat sie online ausspioniert hat, nun mit Waffengewalt dagegen wehren können, indem sie ihre oder die computer der Auspionierer zerballern?

Oder soll die geplante Auspionier-Möglichkeit nur dem Auspionieren derer dienen, die sich jetzt dann mit 18 eine großkalibrige Waffe kaufen (dürfen), weil man in ihnen potentielle Terroristen sieht?

Fragen über Fragen, die uns wohl nur Hr. Wolgang Sch. selbst beantworten kann?

Nachdenklich, Florian
______________________________________
Wenn Du ein Schiff bauen willst, so trommle nicht die Männer zusammen, um Holz zu beschaffen und Werkzeuge vorzubereiten, oder die Arbeit einzuteilen und Aufgaben zu vergeben, sondern lehre die Männer die Sehnsucht nach dem endlosen, weiten Meer. Antoine de Saint Exupéry



Gandalf Administrator
Postings: 480
Straflevel: Keine Strafen
Geschrieben am 03.09.2007 11:44
--------------------------------------

@flo: herr s. hat deinen beitrag hier schon gelesen:
http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,,OID7392562_REF1,00.html

mir selbst ist es in diesem sinne egal, von wem ich erschossen werde und wie alt er ist.
für mich als kassenverträglich frühablebenden ändert sich ja nix daran, ob ich tot bin oder ob ich tot bin....
______________________________________
"Gott wird mir verzeihen, das ist sein Beruf." - Heinrich Heine, letzte Worte auf dem Totenbett.

http://52931.rapidforum.com/topic=100171119926

Samstag, Juli 28, 2007

EGMR verurteilt Russland

SvenAdministrator www.inidia.dePostings: 344Straflevel: Keine Strafen
Geschrieben am 28.07.2007 13:47
document.write('');


Straßburg (Frankreich), 27.07.2007 – Russland wurde vom Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) wegen seiner Massaker in Tschetschenien verurteilt. Gestern sprach der Gerichtshof acht Tschetschenen Schmerzensgeld in Höhe von insgesamt 273.000 Euro zu, weil ihre Angehörigen im Februar und August 2000 bei Militäreinsätzen durch die russische Armee getötet worden waren. Natalja Krawtschuk, eine Juristin bei der russischen Menschenrechtsgruppe Memorial, beklagte, dass bis heute noch unbekannt sei, wer die Verbrechen begangen habe. Die Gruppe forderte, die Behörden sollten ernsthaft nach den Tätern fahnden. Am 5. Februar 2000 waren in der tschetschenischen Hauptstadt Grosny viele Zivilisten standrechtlich erschossen und Häuser abgebrannt worden. Bei dem zweiten vom Gerichtshof verhandelten Fall wurden im August 2000 bei einer Vergeltungsaktion von russischen Soldaten nach einem Anschlag auf einen russischen Panzer zwei Brüder im Alter von 22 und 27 Jahren festgenommen. Die Mutter der beiden hatte versucht, bei den Militärbehörden Auskunft über ihre Söhne zu bekommen, jedoch ohne Erfolg. Im September des Jahres wurden die Leichen der beiden gefunden. Wer die Täter waren, konnte jedoch bislang nicht ermittelt werden. Quelle http://www.wikinews.de/ Dieser Beitrag wurde von Sven am 28.07.2007 13:48 Uhr editiert.


FabianNeuer User Postings: 167Straflevel: Keine Strafen
Geschrieben am 28.07.2007 20:45
document.write('');


273.000 Euro? Insgesamt? Sind das nicht bisschen wenig, angesichts der Tatsache dass es um getötete Menschen geht? ______________________________________[QUOTE][b]StopHipHop.com schrieb:[/b] "Halt dein Maul, wenn du mit mir redest, Alta!" - Sinnvoller Befehl eines Hip-Hoppers[/QUOTE] 8)


FlorianForum-Moderator MenschenfreundPostings: 236Straflevel: Keine Strafen
Geschrieben am 30.07.2007 09:21
document.write('');


Da ein Menschenleben UNBEZAHLBAR ist, ist das freilich viel zu wenig, Fabian, aber Du mußt bedenken, dass es (bisher) überhaupt nur sehr selten vorkommt, dass es zu solchen Urteilen kommt. So gesehen ist das eine durchaus bemerkenswerte Entwicklung! Gruß, Florian ______________________________________Wenn Du ein Schiff bauen willst, so trommle nicht die Männer zusammen, um Holz zu beschaffen und Werkzeuge vorzubereiten, oder die Arbeit einzuteilen und Aufgaben zu vergeben, sondern lehre die Männer die Sehnsucht nach dem endlosen, weiten Meer. Antoine de Saint Exupéry


GandalfAdministrator Postings: 480Straflevel: Keine Strafen
Geschrieben am 05.08.2007 15:12
document.write('');


nunja, ich glaube kaum, dass russland irgendwie davon tangiert wird - allein schon, weil es schwer zu verstehen ist, dass ein europäischer gerichtshof über ein land verhandelt, das gar nicht in der EU ist. auch das verbrechen wurde ausserhalb des geografischen europa begangen. es war also nicht mehr als ein symbolischer akt, was auch dadurch auffällt, dass die strafe besonders milde ist. 273.000 euro bezahlt putin doch aus der portokasse. es ging eher mal wieder darum, dass die EU es allen recht machen will: man will nicht dastehen, und ein verbrechen ignorieren. andererseits möchte man weiterhin ressourcen aus russland bekommen und eine gute beziehung zur 5russischen regierung. hat jetzt nix mit der sache zu tun, aber die holocaust-opfer haben aus dem industriefond auch nur einen apfel und ein ei bekommen.... ______________________________________"Gott wird mir verzeihen, das ist sein Beruf." - Heinrich Heine, letzte Worte auf dem Totenbett.


SvenAdministrator www.inidia.dePostings: 344Straflevel: Keine Strafen
Geschrieben am 05.08.2007 18:10
document.write('');


Hallo Gandalf, Russland ist zwar (leider) nicht Mitglied der Eurpäischen Union, aber des Europarat, dem der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte angegliedert ist. Wenn die 47 Staaten des Europarates endlich Mitglieder der EU würden, würde nicht mehr so viel verwechselt >> "Europarat" ist eine eigenständige Organisation. Der "Europöische Rat" ist eine EU-Institution. LG von Sven >> http://de.wikipedia.org/wiki/Europarat#Mitglieder


GandalfAdministrator Postings: 480Straflevel: Keine Strafen
Geschrieben am 05.08.2007 18:17
document.write('');


hi sven, danke für die klarstellung... ich sehe es auch so, dass diese diskrepanz abgeschafft wird. trotzalledem finde ich aber immernoch, dass dieses urteil einen kompromiss darstellt: ein trösterchen für die menschenrechtsorganisationen, damit niemand sagen kann, man habe nichts getan. die strafe ist aber so gering, dass sie russland nicht wehtut, was man vermeiden möchte, um einen starken verbündeten an der stange zu halten. ______________________________________"Gott wird mir verzeihen, das ist sein Beruf." - Heinrich Heine, letzte Worte auf dem Totenbett.


SvenAdministrator www.inidia.dePostings: 344Straflevel: Keine Strafen
Geschrieben am 05.08.2007 18:20
document.write('');


Zitat:
Fabian schrieb am 28.07.2007 20:45 Uhr: 273.000 Euro? Insgesamt? Sind das nicht bisschen wenig, angesichts der Tatsache dass es um getötete Menschen geht?Dass es überhaupt solche Urteile ist, ist schon Fortschritt. Was soll denn sein? Geht es darum, die Trauernden zu Millionären zu machen? Nein, es geht um das Prinzip, dass staatliches Töten überhaupt zu Haftungen gegenüber den Hinterbliebenen führt. Denn staatliches Unrecht und Krieg sind eben keine Naturkatastrophen. LG von Sven


SvenAdministrator www.inidia.dePostings: 344Straflevel: Keine Strafen
Geschrieben am 05.08.2007 18:25
document.write('');


Zitat:
Gandalf schrieb am 05.08.2007 18:17 Uhr: die strafe ist aber so gering, dass sie russland nicht wehtut, was man vermeiden möchte, um einen starken verbündeten an der stange zu halten.Wird es besser, wenn es Russland wehtut? Und natürlich sollten wir Russland bei der Stange halten wollen. Überhaupt müssten wir dahin kommen, dass dieses Staatengegeneinander aufhört. Je mehr die Staaten gegeneinander die Stangen richten dürfen, desto widerlicher werden die Politiker sein, die an den Staatsspitzen stehen. LG von Sven


GandalfAdministrator Postings: 480Straflevel: Keine Strafen
Geschrieben am 05.08.2007 18:37
document.write('');


ich denke einfach nur, dass strafe gerecht sein sollte. und 273.000 sind zu wenig. ich stimme dir zu, dass dieses urteil ein fortschritt sein kann - ich glaube aber, dass die strafe einfach allzu gering ist. nimm als anderes beispiel die klagen gegen die tabakkonzerne: http://de.wikipedia.org/wiki/Tabakindustrie#Justizverfahren dort ist die redcd4e von über 200 milliarden dollar schadensersatz dafür, dass menschen so doof sind und inhalieren freiwillig giftstoffe. die klagen hatten aber IMO deshalb erfolg, weil es eine so hohe summe war. dadurch wurden die konzerne zum einlenken gezwungen und es setzte ein umdenken in punkto rauchen ein. wird russland nun den tschetschenien-krieg stoppen? oder wird es die paar euro bezahlen und weitermachen...? ich kenn mich ja nicht mit juristik aus, aber sollte eine straftat nicht nur verurteilt, sondern normalerweise auch verhindert werden? ______________________________________"Gott wird mir verzeihen, das ist sein Beruf." - Heinrich Heine, letzte Worte auf dem Totenbett.


SvenAdministrator www.inidia.dePostings: 344Straflevel: Keine Strafen
Geschrieben am 05.08.2007 19:24
document.write('');


Tabakkonzerne können sich auch nicht ausklinken, aber Russland könnte es. Das ist der Unterschied zwischen Innen- und Außenpolitik. Der Weg zur Weltinnenpolitik ist noch weit. Wenn er im Gegeneinander der Staaten gegangen würde, wozu wir uns noch immer rasch ermuntern lassen, dann wäre es der Rückwärtsgang. - Es geht also nicht anders. Der EGMR kann nur Urteile sprechen, die in die heutige Zeit passen, insoweit sich die Staaten Einigkeit erreicht haben. Ich stelle mir vor, ich sei Russe oder US-Amerikaner. Und Russland oder die USA würden wegen der Kriege auf Milliarden verklagt. Und ich wäre "neue Präsident":-), der den Krieg falsch fand und stoppen würde. Oder einfacher Steuerzahler und schon immer gegen diese Kriege. Als hätten die Kriege nicht schon genug Leben und Geld gekostet. - Würde ich ein solches IGH-Urteil begrüßen? Sicherlich nicht. "Verhindern"? - Geht nicht. Man kann es nur verurteilen. Und das ist immerhin geschehen. Ich bin per Geburt, Sprache und Pass ein Deutscher, aber mental zugleich Russe, Ami, Türke, Pali, Israeli - und ich will, dass meine "Mitbürger" aufhören, sich gegenseitig mit Höchststrafen beglücken zu wollen. Der Weg ist weit. Die zu kleinen Schritte kritisieren ist riskant, denn es gibt genug Leute, die überhaupt keine Schritte wollen. LG von Sven


GandalfAdministrator Postings: 480Straflevel: Keine Strafen
Geschrieben am 05.08.2007 19:52
document.write('');


Zitat:
Sven schrieb am 05.08.2007 19:24 Uhr: Tabakkonzerne können sich auch nicht ausklinken, aber Russland könnte es. Das ist der Unterschied zwischen Innen- und Außenpolitik. Der Weg zur Weltinnenpolitik ist noch weit. Wenn er im Gegeneinander der Staaten gegangen würde, wozu wir uns noch immer rasch ermuntern lassen, dann wäre es der Rückwärtsgang. - Es geht also nicht anders. Der EGMR kann nur Urteile sprechen, die in die heutige Zeit passen, insoweit sich die Staaten Einigkeit erreicht haben.da hast du sicherlich recht. und eben das, dass sich russland ausklinkt und sagt beim nächsten ähnlichen prozess "wir ham doch scho bezahlt, also warum nochma?", das befürchte ich. dieses urteil ermöglicht russland, die verbrechen symbolisch als bereits gesühnt darzustellen. und das hätte man russland etwas teurer verkaufen können....
Zitat:
Sven schrieb am 05.08.2007 19:24 Uhr: Ich stelle mir vor, ich sei Russe oder US-Amerikaner. Und Russland oder die USA würden wegen der Kriege auf Milliarden verklagt. Und ich wäre "neue Präsident":-), der den Krieg falsch fand und stoppen würde. Oder einfacher Steuerzahler und schon immer gegen diese Kriege. Als hätten die Kriege nicht schon genug Leben und Geld gekostet. - Würde ich ein solches IGH-Urteil begrüßen? Sicherlich nicht.aber du bist (vom pass her) deutscher - und wir ham ja immerhin auch milliarden für die opfer "unseres" krieges ausgegeben. ganz zu schweigen von dem soli-beitrag, der von einer generation gezahlt wurde, die grade gebohren war, als die mauer gebaut wurde.
Zitat:
Sven schrieb am 05.08.2007 19:24 Uhr: "Verhindern"? - Geht nicht. Man kann es nur verurteilen. Und das ist immerhin geschehen.ich glaube, dass die EU dazu in der lage ist, solche konflikte vor ihrer haustür zu bewältigen, hat sie im kosovo gezeigt. und damit meine ich nicht nur die militärischen aktionen, sondern vor allem die diplomatie. es wäre sicherlich eine lösung in tschetschenien möglich, würden sich westliche diplomaten mehr darum kümmern.
Zitat:
Sven schrieb am 05.08.2007 19:24 Uhr: Ich bin per Geburt, Sprache und Pass ein Deutscher, aber mental zugleich Russe, Ami, Türke, Pali, Israeli - und ich will, dass meine "Mitbürger" aufhören, sich gegenseitig mit Höchststrafen beglücken zu wollen.die höchststrafe wäre in diesem fall, dass russland eine provinz tschetscheniens würde. aber das will ich ja nicht. ich denke nur, dass ein etwas höherer strafbetrag angemessen wäre. wieviel nu genau, das weiss ich auch nicht. ich finde nur 273.000 zu wenig, insbesondere, wenn es auf 8 leute verteilt wird...
Zitat:
Sven schrieb am 05.08.2007 19:24 Uhr: Der Weg ist weit. Die zu kleinen Schritte kritisieren ist riskant, denn es gibt genug Leute, die überhaupt keine Schritte wollen. LG von Svenund es gibt leute, die wollen, dass russland sich die 7-meilen-stiefel anzieht und endlich vorwärts kommt. passt nicht zum thema, aber ein interessantes buch: "ich flehe um hinrichtung" von anatoli pristawkin. ______________________________________"Gott wird mir verzeihen, das ist sein Beruf." - Heinrich Heine, letzte Worte auf dem Totenbett.


FabianNeuer User Postings: 167Straflevel: Keine Strafen
Geschrieben am 05.08.2007 20:53
document.write('');


Sven, natürlich ist es gut dass Russland überhaupt verurteilt wurde. Aber eine so kleine Summe ermutigt doch Russland wenn überhaupt, dann zum Weitermachen. Wie, nur 273.000? Toll, dann können wir uns sowas in Zukunft ja öfter leisten! Das ist, wie wenn du Falschparken würdest und dafür nur einen Cent zahlen müsstest - die Hemmschwelle wird massiv gesenkt. Und wenn wir schon dabei sind, was denken nun die Angehörigen? Sie bekommen so wenig Geld für einen so grausamen Verlust. Und wer ist Schuld? Russland einerseits, weil es das Verbrechen begangen hat. Europa andererseits weil es so unfair geurteilt hat. Was die Verzweiflung höchstens noch erhöht, und somit auch den Drang, sich selbst gegen Russland aufzuheben - "Niemand hilft mir, ich habe nichts zu verlieren, also helfe ich mir selbst". Mit Waffen, wenn es schlimm kommt. Wenn ein solches Urteil irgendetwas bewirkt, dann eine Radikalisierung des Denkens beider Seiten und somit einen Schritt in Richtung Eskalation... ______________________________________[QUOTE][b]StopHipHop.com schrieb:[/b] "Halt dein Maul, wenn du mit mir redest, Alta!" - Sinnvoller Befehl eines Hip-Hoppers[/QUOTE] 8)


FabianNeuer User Postings: 167Straflevel: Keine Strafen
Geschrieben am 05.08.2007 21:11
document.write('');


Tut mir Leid, dass ich gleich nochmal posten muss, aber soweit ich sehe gibt es auch hier keine Editiertfunktion Worum geht es denn bei Menschenrechten? Darum, zu versuchen, irgendjemanden zu besänftigen, sich mit Leuten anzufreunden, die ebenjene Menschenrechte mit Füssen treten und auf sie spucken, um sie dazu zu bewegen, vllt. mal nur 50 statt 100 Leute zu töten? Meiner Meinung nach nicht. Menschenrechte sind dazu da, die essentiellsten Bedürfnisse von Menschen zu schützen. Es darf nicht darum gehen, Leute dazu zu bewegen, in Zukunft die Menschenrechte eher zu beachten. Es muss darum gehen, potentielle Opfer zu schützen, nicht Täter im Nachhinein zu bestrafen - sei es nun eine symbolische oder eine wirklich gravierende Strafe. Wenn es aber nun um menschen geht, die bereits getötet wurden und die man deshalb nicht mehr schützen kann, muss die entsprechende Strafe so hoch wie nur möglich sein, so hoch, dass den Angehörigen der Weg von der Trauer ins Leben zurück angenehm wird, so hoch, dass der Täter oder hier der "Täterstaat" wenn nicht das Verbrechen, dann zumindest die darauf folgende Strafe bedauert, bedauern muss. Ansonsten muss man sich nochmal gaaaaanz gut überlegen, wie das nun mit der Demokratie und der Gleichheit der Menschen war...

Freitag, Juli 13, 2007

Inidia-Foren erneut beschädigt

Infolge von Hackereien sind unsere Foren umfassend reparaturbedürftig.

Immerhin schafften wir es, die inzwischen ca. 40.000 Postings zu sichern, so dass sie wieder aufgespielt werden, sobald uns ein Datenbank-Experte dabei behilflich ist:
- einzelne PHP-Tabellen sind mehr als 100 MB groß, müssen irgendwie gesplittet werden usw.
- wir brauchen das Update der Forensoftware

Vorerst steuert die Domain www.Diskussionen.de diesen Blog an. Es ist bitter, aber wir kommen da schon durch.

Testen, ob das Forum wieder funktioniert >> www.inipedia.com/userforen

Grüße von Sven