Diskussionen .de

Friede den Hells Angels und Bandidos?

2010-07-02T03:42:00.000+02:00

Hells Angels und Bandidos kündigten "Friedensverhandlungen" an.

Verbote und/oder Sozialarbeit?

In Schleswig-Holstein wurden die Rocker-Gangs "Hells Angels" und "Bandidos" verboten. Polizeikräfte demontierten von den Clubhäusern die Banden-Embleme und sicherten bei Wohnungsdurchsuchungen zahlreiche Waffen und Beweismaterial.

Folgerichtig müssten nun die Rocker ihre Mopeds neu bemalen, die Lederjacken zivilisieren und Banden-Tattoos abdecken. Reichlich Arbeit und Aufwand für ein Hobby, das sich zu sehr ins Kriminelle verirrte.

Anlass für die Verbote war ein sogenannter "Rockerkrieg", als sei der neu und nicht urtypisch für das Selbstverständnis solcher Gangs. - Sozialarbeit in diese Kreise gibt es nicht und wundert sich dann über "Parallelgesellschaften". Sozialarbeit und Auflagen in diese Kreise wäre eine seriöse Alternative zum Organisationsverbot. Dazu würde es eines mutigen Staates bedürfen, aber der ist nun mal in der Bandenprävention nicht mutiger als der einzelne Beamte tatsächlich wäre, allenfalls bei Kollektivauftritten. Und weil sich das kaum ändern lässt, müsste die Sozialarbeit eben notfalls in "Truppenstärke" stattfinden.

In den Biographien von Leuten, die sich den "Hells Angels" und "Bandidos" anschließen, lässt sich vieles entdecken, was auch bei Rechtsextremisten keine Seltenheit ist, z.B. "vaterlose" Kindheit und/oder Jugend, Misstrauen gegenüber liberalen Anschauungen und Verhältnissen. Die ideologischen Schlussfolgerungen von Rockern und Rechtsextremisten überschneiden sich deshalb häufig.

Und der Unterschied? - Beispielsweise, dass die Show von Rockern besser als die von den Möchtegern-Trommel-Faschos ist.
--------------------------------------------------------------------------------

Rockerkrieg und Anwaltsposse
Verfasst: Do 27. Mai 2010, 09:47von redaktion
PressemitteilungHannover, den 25.05.2010
Die Hells Angels und Bandidos Motorradclubs in Deutschland geben offiziell bekannt, dass nach mehr als zwei Monaten Vorbereitungszeit ein Weg zu einer künftigen Koexistenz gefunden wurde und der Konflikt zwischen beiden Clubs mit sofortiger Wirkung offiziell beendet ist. Dazu laden wir am 26.05.2010, um 16.00h zur Pressekonferenz in der Kanzlei
RA von Fromberg, Adenaueralle 10, 30175 Hannover ein.
Frank und Lobo, Hells Angels MC,
Peter und Les, Bandidos MC

In weiteren Verlautbarungen heißt es, man werde sich künftig keine "Gebiete" mehr streitig machen, keine Abwerbungen usw.

Alles im Beisein von Rechtsanwälten, die reichlich kritiklose Publicity dafür bekamen. Wie ein Promi-Event. Indes machte sich diese Kanzlei - eigentlich ein "Organ der Rechtspflege" - zum Dienstleister für gewerbskriminelle Organisationen, um deren Revierkonflikte beizulegen, als dürfe es überhaupt solche Reviere geben.

Nun müsste die Kanzlei ihre Zulassung verlieren.

Nebenbei widerlegt das "Abkommen" die spinnige Debatte, wonach die Rockerbanden Hells Angels und Bandidos bloß "regionale Vereinigungen" seien. Das sind die typischen Scheingefechte, mit denen die Innenministeriellen des Bundes und der Länder von ihrer Tatenlosigkeit ablenken. Und dumme Medien kolportieren das als Tatsachen.

Screenshot 20100526

Zur Eingangsfrage dieses Threads müsste im Grunde genommen beides sein: Sozialarbeit in die Rockerszene und Verbot, wenn sich die subkulturellen Selbstverständnisse nicht von kriminellen Strukturen und kriminellen Selbstverständnissen abkoppeln lassen.
--------------------------------------------------------------------------------

Re: Es braucht Sozialarbeit für "Bandidos"
Verfasst: Do 27. Mai 2010, 15:23von Gast
Die Polizei, überhaupt der Staat haben zuwenig Personal und zuwenig Geld, welches zu beschaffen. Dann könnten solche Reviere effektiv angegangen werden. Wenn Richter außerdem im Jugendstrafbereichbereich härter urteilen würden, verlöre schon mancher 17-18 Jährige (okay, nach Jugendstrafrecht wird ja auch noch bald jeder 25jährige Ghettodreckslan verurteilt) die Lust am Banditensein, aber mit 20 Stunden Rasenmähen oder so einem Schwachsinn nicht grad.
--------------------------------------------------------------------------------

Re: Es braucht Sozialarbeit für "Bandidos"
Verfasst: Di 1. Jun 2010, 08:26von martin
"In Truppenstärke" müssen bereits ganz normale Polizeieinsätze stattfinden. Ohne komplette Hundertschaft scheint die Polizei vollkommen chancenlos bei dem Versuch, so etwas wie ein staatliches Gewaltmonopol aufrechtzuerhalten. Man kann sich leicht vorstellen, dass solche Einsätze kaum die Regel sind.

martin
--------------------------------------------------------------------------------

Es braucht bessere Polizei
Verfasst: Mi 2. Jun 2010, 09:53von redaktion
Lieber Martin, ich bin mit dem Polizeieinsatz trotzdem nicht einverstanden, denn die Vorgehensweise ist prollig, serienweise unnötige Gewalt. Der Hinterrück-Schlag des Polizisten ist ordinärste Prügelknaben-"Technik", nicht nur untalentiert und wirkungslos, sondern auch rechtswidrig, wie all das Nachtreten.
In der polizeilichen Ausbildung kommt so etwas auch nicht vor. Stattdessen lernen die Beamten Judo-Techniken, Angreifer und Störer zu Fall zu bringen, Haltegriffe usw., aber auch gar nichts von dem, was du da auf dem Video siehst.

Warum wendet es die Polizei nicht an?

1. Weil sie mit einer Ausrüstung anrücken, wie sie für Straßenschlachten mit umfliegenden Steinen, Flaschen gebraucht würde, aber nicht für den Einsatz in dieser "Schläger"-Situation optimiert ist.
2. Weil sie intellektuell den Anforderungen nicht genügend ausgebildet wurden, also schlicht und einfach im Einsatz vergessen, was sie trainiert haben - und glauben, auf dem Level der Rocker reagieren zu dürfen, zu müssen.

Dabei ist alles anders: Schläger, Rocker usw. beherrschen nur in den seltensten Fällen sich selbst oder irgendart qualifizierte Kampftechniken, sondern erreichen ihre Ziele a) durch simple Einschüchterung, und falls das nicht genügt, b) durch brutale Gewaltanwendung, aber das ohne Erfolgsgarantie.
Die Brutalität zeichnet sich dadurch aus, dass Folgen ausgeblendet werden. Das genügt für die Auseinandersetzung zumeist, wenn das Gegenüber in der Opferrolle verharrt, keinen Widerstand leistet, sondern nur bemüht ist, die eigenen Blessuren in Grenzen zu halten.
Sodann das Konditionsproblem von Rockern, Schluckspechten, Rauchern, die bei ernsthaftem Widerstand viel schneller einbricht als bei Widerstandslosen, weil allein dann der Rocker/Schläger sich seine "Initiativen" gemäß seiner Atemnot einteilen darf. Das alles ist aus Angegriffenenperspektive und Rechtsperspektive falsch, weshalb es darauf ankommt, die Initiative zu ergreifen oder zumindest gezielt die Energie des Angreifers abzubauen.

Schlagen ist immer falsch. Festhalten, ziehen und schieben, zu Fall bringen - ist immer richtig. Der Staat hat die zahlenmäßige und ausrüstungstechnische Kräfteüberlegenheit ebenso zu gewährleisten, und in solchen Fällen (Razzia etc.) hat die Polizei den Vorteil der Initiative, also Planung, Vorkehrungen jeglicher Art - "Widerstand zwecklos" mit Präventionswirkung.

Das Video zeigt einen vollkommen bekloppten und rechtswidrigen Polizeieinsatz, mit dem sich der Staat unnötig auch die Strafprozesse verkompliziert. Nur ganz selten erlebte ich das besser. Und ich werde wahrscheinlich nie kapieren, warum sich das nicht professionalisieren lässt. Es ist politische Verantwortlichkeit, der offenbar die allgemeine Blödheit und Nachlässigkeit unüberwindlicher Damm ist. - Seit Jahrtausenden.
--------------------------------------------------------------------------------

Re: Es braucht Sozialarbeit für "Bandidos"
Verfasst: Mi 2. Jun 2010, 16:24von martin
Hallo Sven,

vollkommen bekloppten und rechtswidrigen Polizeieinsatz

Wie unterschiedlich Wahrnehmung sein kann :--)
Ich sehe zunächst mal einen Polizeieinsatz, der offenbar durch Verhandlungen zum Ziel geführt wurde. Das kann ja so verkehrt schon mal nicht sein. Es ist erst in dem Moment eskaliert, als sich alle schon auf ihren Feierabend gefreut haben. Dass die Mitglieder der Einsatzhunderschaft dann agiert haben wie ein aufgescheuchter Hühnerhaufen, und dass das nicht der Gipfel professioneller Polizeiarbeit sein wird, ist schon klar. Auch wenn es Spiegel-Online auf das Geschubse am Schluss abgesehen hat, interessiert mich erstmal weniger, ob es nun zwei, fünf oder fünfzehn Polizisten braucht, um einen Höllenengel zu Fall zu bringen. Dass ein solches Video für Herrn Freitag einiges an Szenereputation mit sich bringen wird, ist ohnehin klar.

Viel interessanter finde ich, was dem offenbar voran gegangen ist. Muss man sich mal klar machen: Da ist eine Horde Motorrad-Rocker, die fühlt sich offenbar derart sicher und unangreifbar, dass sie meint, über die Herausgabe eines mit Haftbefehl gesuchten Ordensbruders mit der Polizei stundenlang auf Augenhöhe verhandeln zu können. Als hielten sie Gesetze in den eigenen Reihen nicht nur für ungültig, sondern auch für undurchsetzbar. Hier mischt sich dann Kriminalität mit kruden Gemeinschaftsideologien, Machismo-Ritualen und so fort. Dabei könnte man deren Aktionsradius wahrscheinlich schon mit der StVZO eindämmen.

martin
--------------------------------------------------------------------------------

Re: Es braucht Sozialarbeit für "Bandidos"
Verfasst: Do 3. Jun 2010, 09:37von redaktion
martin hat geschrieben:Wie unterschiedlich Wahrnehmung sein kann :--)

@Martin, ich habe für Deine Wahrnehmung jede Menge Verständnis. Und übrigens auch dafür, dass die Strolche sich einbilden, "auf Augenhöhe" mit der staatlichen Gewalt verhandeln zu können, wogegen ja prinzipiell nichts spricht, freilich nicht zwecks Infragestellung des staatlichen Gewaltmonopols.

martin hat geschrieben:Viel interessanter finde ich, ...: ... Dabei könnte man deren Aktionsradius wahrscheinlich schon mit der StVZO eindämmen.

Genau das scheint auch mir der Hauptpunkt, wenngleich ich ausschließlich den Einsatzverlauf kritisierte. Die Rechtsferne und teilweise Realitätsferne der Rocker und anderer Strolche, die mit der Infragestellung des staatlichen Gewaltmonopols zum Ausdruck kommt, hat ihren Grund immerhin in der Erfahrung, dass die Staatsgewalt zu oft und zu lange wegschaut. Und längst nicht erst mit dem StGB, sondern wie Du schon hinweist, auch mit der StVZO und der StVO, wenn bspw. unnötig laute Technik zum Einsatz kommt oder sich die Strolche einbilden, ihre gemeinsamen Moped-Fahrten nebeneinander zu zelebrieren.
--------------------------------------------------------------------------------

Re: Es braucht Sozialarbeit für "Bandidos"
Verfasst: Fr 25. Jun 2010, 02:16von RFP
Also ich finde hier werden zumindest die Bandidos (Kenn mich bei den Angels nicht aus) stark verharmlost.
Das sind keine einfachen Schläger oder "Strolche", diese Menschen betreiben Menschenhandel&Zwangsprostitution,Drogenhandel(Schorre an 16-jährige!),Waffenhandel und alles an was sich der Unmensch noch so erfreuen kann.
Allein in Nürnberg sind ~85% des Rotlichtbereichs in Bandidos händen(kenne jemand der mal in Zwangsprostitution gelebt hat daher die Info...) und ab und zu kommen dann so sachen raus wie "120 Personalausweise junger Frauen bei Hausdurchsuchung gefunden"
Ich kenne sogar einige Beamte die offen zugeben sich nicht mit ihnen Anlegen zu wollen weil es zumindest in Bayern schon 1-2 gezielte Tötungsversuche auf Polizisten gegeben hat die gegen Bandidos ermittelt haben(und die jungs kommen da sicher nich mit Messern oder Fäusten)
Wer ethisch und moralisch in solche Abgründe fällt wie diese "Rockerbanden", dem kann in meinen Augen mit n bischen Knast oder Sozialarbeit nichtmehr wirklich geholfen werden.
Auf die Frage was hilft hab ich zwar leider keine Sinnvolle Antwort, aber das Gulag wär mal n anfang für die Sexistenschweine.

@PoliceVideo:
Hart daneben die Cops, aber wohl eher Normalzustand bei Nicht-Streifencops(kenn mich beim SeK jetzt auch nich zwingend aus, aber BePos und USKler ist es schon meistens normal so. Je nach Stimmung natürlich).
Aber richtiges nachtretten ist das auch nicht. Das ist nachtretten.
--------------------------------------------------------------------------------

und es braucht eben doch Sozialarbeit
Verfasst: Fr 25. Jun 2010, 11:45von redaktion
Sollte nichts "verharmlosend" sein, aber ich habe näher damit zu tun und sehe allerlei verpasste Interventionsmöglichkeiten. Das sind keine Kinderspiele, aber halt auch keine sonderlichen Kunststücke.

Die oben auf dem Foto gezeigte "Filiale" ist bei einem unserer Häuser um die Ecke. Einige der "Strolche"waren/sind unsere Mieter. Auch "Hells" hatten wir. Und meine Sichtweisen sind keine Geheimnisse.
Kürzlich verstarb uns ein "Chef" davon. Natürlicher Tod bzw. vermutlich Alkoholismus-Spätfolge, keine Angehörigen und die "Truppe" als Familienersatz, immer ein bisschen rechtsradikal, was er zwar stets dementierte, aber die ganze Bude eine Bastelstube für Spielereien der letzten beiden Weltkriege. Anschließend nahm ich seine Wohnung auseinander, fand reichlich Waffen, gab sie brav gegen Quittung bei der Polizei ab, denn ich bin ja ein "Lieber". Und das war dieser Ex-Ober-"Bandido" auch, nur halt ein bisserl neben der Spur. Aber ansonsten ein echter Schnucki. Martialisch tätowiert, ein "Bürgerschreck", aber von mir bekam er als "Altenteil" von seiner Erdgeschoss-Einzimmer-WE einen Ausgang in den zweiten Hinterhof gebaut, wo er ein ca. 40-qm-Gärtchen hegte und pflegte, wie es kein Kleingärtner besser könnte. Nun ist er tot. Richtig schade, wenngleich solch Waffensammlung in unseren Häusern natürlich unerwünscht sind. - Vielleicht stelle ich nachher weitere Fotos ein.

Und wie funktionierte die "Truppe"?

Dieser Ober-Bandido hatte bis zu seinem Herzinfarkt eine Kneipe, in der reichlich gedealt und gestricht wurde. Einige verdienten prächtig, aber da sie nun mal nicht so dolle Vermögensverwalter haben, wie ich einer bin, vergeht der Reichtum nicht minder schnell.
Um die Chefs herum sind es dann Schwarzarbeit zu Hungerlöhnen, notfalls Hartz4 und Wohngeld als Existenzgrundlage, wenngleich die ein oder andere "Vergünstigung" kostenlos ist, eben Drogen und Sex, vor allem aber der Familienersatz in dieser "Kameradschaft", in sich zwischendurch mal gegenseitig "die Fresse poliert" wird - "wie zuhause", denn da ging es in der Kindheit nicht anders zu.

Da Ämter müssten nur ernsthafter prüfen, wie es mit "Nebenverdiensten" ausschaut, wenn ein Strolch trotz Hartz4 ein Moped kauft, das nicht unter 6.000 gekostet haben kann usw., aber das tun Ämter nicht. Solche Strolche sind den Beamten zu anstrengend, während eine Betriebsprüfung bei uns Normalbürgern allenfalls wie Ostereier-Suche ist, wenn eine Quittung fehlt. Ich habe mühelos Verständnis dafür, aber solch Handlungsweisen oder sporadischen Polizei-Aktionen reichen eben nicht aus, um die organisierte Kriminalität in den Griff zu bekommen.
Und es müsste beispielsweise auch eine Strafverfolgung in die Kreise der "Kundschaft" geben, wenn die mit Zwangsprostituierten rummachen. Das muss zum Risiko für die "Freier" werden. Alles andere ist Käse und passt auch nicht zur Vorgehensweise, wie sie im Internet gegen Konsumenten von Kinderpornographie stattfindet. Wo ist denn die Schlagzeile, dass ein "Freier" oder "Kokser" wegen Unterstützung der organisierten Kriminalität eingeknastet wird? Gibt es nicht. Stattdessen "Deals" vor Gericht, kein einziger Griff in den Hintergrund - und nach ein paar Monaten machen sie schon wieder Talkshows oder verkaufen Gemälde in der High Society, als sei nüscht gewesen.
Das wundert nicht, denn diese vermurksten und korrupten Charaktere, die uns auf "konservativ" machen, die für jeden Mist "Spenden" und "Beraterhonorare" kassieren, gehören der organisierten Kriminalität zu den "besten Kunden". Und das die nicht, wenn ihnen die Bürger nicht in die Volksvertreter-Büros einrücken und sagen: "Das muss sich ändern, sondern mache ich Ihre Untätigkeit öffentlich." - Aber wer von uns hat schon dazu die Zeit und Lust? So fett ist uns solch Kriminalität eben längst nicht. Deshalb mag ich dann nicht, wenn uns Politik und Medien zwischendurch den Affen machen oder Bürger ins Zucken kommen, jedoch nichts an der Verwaltungspraxis geändert wird; alsbald wieder abgezuckt und vergessen.

Der "Arbeitsalltag" bei Rockerbanden

z.B. Wache schieben vor der "Filiale", böse gucken, ..., entweder mit drei Kumpeln allein oder mit vier Kumpeln den Chef auf seinen Touren begleiten, böse gucken, ..., entweder irgendwann in frei gewordenen Posten einrücken oder auch irgendwann ins Zivile abdackeln, "alles hinter sich lassen", Familie, Arbeit, schließlich mit gleichermaßen Wehmut und Erleichterung der Spruch: "Ich war ein Hells." Okay, jetzt also nur noch "Angel".

Das ist wie bei vielen Strolchen, die uns hier mit Rechtsextremismus oder als "Autonome" auf die Eier gehen möchten.

Wenn Strolche irgendwas nicht mögen und wenn sie irgendwas ändern kann, dann dass man sie "Strolche" nennt und als solche behandelt. Nicht jeder kann das, nicht jedem kann das abverlangt werden, aber eine Gesellschaft muss das drauf haben, sonst tanzen ihr die Strolche auf der Nase herum.
--------------------------------------------------------------------------------

Gewalt als Teil der Lösung
Verfasst: Fr 25. Jun 2010, 11:51von Philosofiesta
Ja da geht es ganz schön hart zur Sache.

Da treffen Menschen aufeinander bei denen berufsüblich, ab einem gewissen Punkt des Wiederstandes, Gewalt als Mittel eingesetzt wird.
Es geht mir dabei nicht um eine Beurteilung, sondern um eine Gemeinsamkeit dieser Leute die halt konträr ausgelebt wird und in sich solchen Begegnungen dann "entläd".
Auf der einen Seite gewaltbereite Rocker die sich mit allen Mitteln der Verhaftung zu widersetzen versuchen und dann selbst wenn sie eigentlich schon verhaftet sind noch die Auseinandersetzung provozieren, auf der anderen Seite die Polizei, vertreten durch Mitglieder die dann auch schon darauf "warten" und die Gelegenheit dann auch ausgiebig auskosten. Da wundert es nicht das es zu solchen Szenen kommt.

Das ist natürlich nicht für jeden gültig, doch durch persönliche Bekanntschaften bin ich zu dem Eindruck gelangt das auf beiden Seiten genau diese Eigenschaft die Leute "zusammenführt". Ein Polizist der in der Hundertschaft ist kommt da ja auch nicht vollkommen zufällig hin, wer als Soldat in Afghanistan ist muß sich wohl verpflichtet haben, und bei den Rockern ist es offensichtlich Das ist halt ein elementares Grundproblem bei jeglicher Art von Organisation die "gewaltbereit" ist. Zweifelsohne ganz unterschiedlich ausgeprägt. egal ob Polizei, Armee, Rocker oder was auch immer.

Im ersten Video wird überregagiert, vielleicht auch zur Einschüchterung der anderen Rocker, wenn das aber so wie im zweiten Video gezeigt wird abgeht erscheint mir das als Gewohnheit.
Bei dem Tritt den er ihm verpasst riskiert er damit ihn zu töten, er hat ihn zum Glück nicht tödlich getroffen. Da überlegt man sich zweimal ob man auf ne Demo geht und wenn doch dann hält man sich am besten ganz weit weg von der Polizei. Wobei das alles privat echt nette Leute sein können, also sowohl Rocker als auch Polizei!

Das ganze ist natürlich nur ein Auszug aus vielen Zusammenhängen, auf jeden Fall denke ich sollte er in der Gesamtbetrachtung nicht fehlen.
--------------------------------------------------------------------------------

Re: Es braucht Sozialarbeit für "Bandidos"
Verfasst: Mi 30. Jun 2010, 13:36von Gast
Ich will mal versuchen mich kurz zu fassen und nicht fehlende Argumente durch Text ersetzen.
Korrigiert mich wenn ich falsch liege, aber alleine die Bezeichnung 'Rocker' trifft in meinen Augen weder auf Angels noch Banditos zu. Bedenkt man, dass es (ursprünglich) hauptsächlich Vietnam-Veteranen waren die diese Clubs gründeten um einen Weg zu finden die aufgedrängte position zwischen zwei Stühlen einzunehmen. Im Krieg wurden Selbstverantwortung, Kameradschaft, Disziplin und ein gewisses "Harter-Kerl-Image" bewusst von seiten des Militärs und der am. Regierung gefördert. Nach dem Krieg waren die Soldaten wieder sich selbst überlassen und landeten wieder in ihrem alten unbedeutenden Leben.
Wen wundert es, dass sich die Veteranen über ein weiteres gemeinsames Attribut ('Biker') als Gruppe zusammenfassen.
heute werden heutige Hells Angels gerne als separiert von den ursprünglichen Gründungsmtgliedern. Dies ist genauso falsch wie die Angels als Regelfrei zu bezeichnen.(siehe den Einfluss Ralph "Sonny" Barger auf die HA) Die Bezeichnung als Outlaw ist da passender, es gibt durchaus Clubregeln die streng befolgt werden, die Bindung an Staats- und Bundesgesetze ist den Mitgliedern selbst überlassen.
natürlich wächst und entwickelt sich so ein Club über die jahre. Weiterhin ist dies kein Schachclub und Probleme werden auf die ursprünglichste Art überhaupt gelöst - mit der Faust. Man mag solches Verhalten als Primitiv oder barbarisch bezeichnen, das ist es auch. Aber ist es deshalb falsch? Es gibt hier Grenzen die nur die eigene Moral setzten kann (Wann schlag ich zu, wann nicht...)
Aber die verantwortung dafür einem ganzen Club zuzuschreiben halte ich nicht für gerechtfertigt. In meinen Augen können sich alle Leute die sich Subkulturen im weitesten Sinne zuordnen (Punx,Skins,Hools aber auch Rocker, Hip-Hopser und und und) bei den Outlaw Bikern bedanken. Das waren die Leute die Rebellisches Auftreten und offensichtliche Antihaltung als gesellschaftsfähig etablierten.(Warum wollte nach den Hells Angels Filmen a) jeder ein rocker sein oder b) einen Rocker-Film machen [ich sage hier Rocker weil ich das als modischen begriff betrachte])
Um das mal auf den Punkt zu bringen. Wir wollen alle Frauen, Frauen finden harte Kerle sexy. Warum?? Weil irgendwann mal angefangen wurde mit den Clubs romantische elemente zu verbinden freiheit kameradschaft....Frauen wünschen sich harte kerle mit weichem kern (OK OK...die meisten Männer denken jedenfalls so, ich will nicht noch anfangen die denkweise von frauen zu analysieren)
Ich stehe jedenfalls dazu, dass ich die Errungenschaften dieser Clubs nutze um mein Leben in meiner kleinen Welt zu geniessen. Ich bin kein Schläger aber manchmal muss auch das sein. Ich muss "Gewalttaten" von Clubmitgliedern nicht als drohende Apokalypse interpretieren. Klar das Individuum muss bestraft werden, aber warum die gemeinschaft?? sollten wir nicht schlauer sein als die Amis vor 20 jahren?? Mit dem RICO-act haben die amis schon versucht die HA Mafia-like als Organisation zu verurteilen...ging schief, richtig schief. HA sind halt einfach keine mafia...
Eine Frage zum Schluss: sollten nicht gerade wir deutschen vorsichtig sein mit schubladendenken??
ach so.. und wer versucht den HA rassismus anzuhängen sollte mal über Hells Angels Turkie nachdenken und die Biographie von Sonny Barger lesen... Im Buch Falscher Engel von J. Dobyns sieht man auch mal die andere seite. es wurde zwar ein Undercover-Agent eingeschleust und auch versucht das als Erfolg zu präsentieren, aber Fakt ist: Keine Anklagen...
--------------------------------------------------------------------------------

Gesellschaft und Subkultur
Verfasst: Mi 30. Jun 2010, 15:44von redaktion
Gast hat geschrieben:... Aber ist es deshalb falsch? ...

Eine Gesellschaft ohne Subkulturen und Extreme, ob individuell oder hordisch, wäre allemal langweiliger, unfreier, wobei es schon noch drauf ankommt, ob und welche Abhängigkeiten Teil der Subkulturen sind.

Schubladendenken ist in den Selbstverständnissen von Subkulturellen oft tiefgeprägter als in den konkret doch nur temporär und oberflächlich interessierten Normalbürgern. Und klar ist auch: Wäre der Normalbürger durch martialische Riten nicht zu erschrecken, so wäre für so manche Subkultur viel vom Pfeffer weg. Reaktionen muss sich jeder "Bürgerschreck" zurechnen lassen und halt auch populistische Überreaktionen einkalkulieren. Dann braucht es Diplomatie, Anpassungen bzw. Rücksichtnahmen.

Mir scheint, wir haben da keene Wahrnehmungsdifferenz.

Correctness

2008-05-27T13:33:00.000+02:00

Tarnkappe4448 schrieb: "Ich lasse mir keine Denkverbote aus Gründen einer unkorrekten Correctness auferlegen."

Solange Dir Aufforderung zum Denken Denkverbote darstellen, wirst Du ganz mühelos jede Correctness verpassen. Aber sei zuversichtlich, denn jedes Mal, wenn Du spürst, unkorrekt zu sein, beweist es doch ein Stückli vom Gewissen.

Separatismus

2008-01-13T15:25:00.000+01:00

Die Imperialisten mögen sich nicht dreinreden lassen, wie sie mit Minderheiten umgehen, die Separatisten mögen sich nicht dreinreden lassen, dass sie sich in ihren Methoden und Zielen nicht von den Imperialisten unterscheiden. - Und der einzelne Mensch lässt sich mal für das eine, mal für das andere verheizen.

Zitat: wenn die kurden zwei separate staaten wollen und nicht zur türkei gehören wollen dann ist das ihr gutes recht.

Das ist "völkerrechtlich" sehr umstritten. "Völkerrecht" schreibe ich deshalb in Anführungsstriche, weil der Begriff eine andere Verwendung hat, als es meines Erachtens richtig wäre. Die gewöhnliche Begriffsverwendung ist schon deshalb falsch, weil unter dem Begriff zwischenstaatliches und überstaatliches (UNO) Recht debattiert wird, jedenfalls nur selten das "Völkerrecht" als "Recht von Völkern", sondern die "außenpolitische Rechte von Staaten".
Als Völkerrecht im eigentlichen und engerem Sinne würde ich kulturelle Identitätsrechte auffassen. Dazu braucht es jedoch keinen eigenen Staat, keinen "völkischen Staat". Die Geschichte der "völkischen Staaten" ging zu oft mit rassistischer Diskriminierung einher.

Zitat: Sie haben gemäß des Völkerrechts ein Recht auf Selbstbestimmung falls man ihnen die Eigenschaft ein Volk zu sein zuspricht.

Von fremder Anerkennung allein kann nicht abhängig sein, ob ein Selbstverständnis rechtens ist. Was Recht ist, kommt ohne den Kompromiss meist nicht herum. Die Nichtanerkenner und die Selbstanerkenner stehen gleichermaßen in der Probe, auf welche Weise sich ihre Rechtsanschauung äußert.

Zitat: wenn heute die türkei annerkennt , dass es andere minderheiten in diesem land gibt , dann muss sie diesen auch ihre rechte geben , auch das recht auf selbstbestimmung, falls dies gefordert ist.

Wo möchtest Du die Grenzen ziehen? Quer durch Istanbul? Umsiedlungsprogramme? Und streiten um "selbstbestimmtes" Wasser? Die Türken oder die Kurden sollen dursten? - Feine Welt im Kleinen?

In der zerfallenen Sowjetunion werkelten alle "Völker" an der Erschließung Sibiriens. Heute diktieren "Russen" mit GASPROM, welche Temperaturen in der Ukraine ausreichen. - Feine Welt? Nein, nicht nach meinen Vorstellungen:-), was da alles unter "Freiheitskampf" bzw. "Freiheit" firmiert und sich zulasten anderer bereichern will - anstatt den Interessenkompromiss zu suchen. Und funktionieren tut es nur, solange die Bereitschaft ist, massenhaft dafür Menschenleben zu "opfern", der anderen Seite anzukreiden, ... Feine Welt? Mir nicht.

Der Separatismus ist nicht minder Krieg schürend als es der Imperialismus ist. Und "Imperialismus" meint hier mal nicht, was gewöhnlich damit angefeindet wird, sondern was es begrifflich im engeren Sinn bedeutet: Eine institionelle Macht ohne Rücksicht auf andere ausweiten.

Moderatoren-Debatte

2007-11-01T18:17:00.000+01:00

Moderator A schrieb am 01.11.2007 16:45 Uhr: "aber für mich hört der spass da auf, wo propaganda die meinungsäusserung ersetzt."

Um Spaß an Propaganda geht es nicht, sondern darum, ob jemand ihr argumentativ etwas entgegenzusetzen weiß. Hat sie keene Lust dazu, was auch ich durchaus verstehen kann, dann soll sie es ganz lassen.
Meine Frau hat auch keine Lust auf Diskussionen mit Nazis. Ist ihr zu schmuddelig, zu anstrengend. Ähnlich geht es vielen und mir häufig genug, aber dann lösche ich nicht denjenigen die Postings, die darauf antworten wollen.

Wer ein "sauberes Forum" möchte, ist in Inidia-Projekten als Admin im falschen Film, denn Inidia-Projekt ist es nun mal, dass im offenen Dialog gegen Schmuddel-Sprüche argumentiert wird. Wer dann nur löscht, lässt den Eindruck entstehen, als hätten wir argumentativ nüscht zu bieten.

Saubere Foren sind eine feine Sache. Darum kann jeder per Blog und Foren seine Sauberkeit realisieren, aber es sind dann halt andere Projekte. Moderator B soll mal darlegen, was er von den Inidia-Foren erwartet und was ihre Motivation ist, fortlaufend Postings zu editieren und löschen, auf die es zu antworten gilt.

Auch "Beleidigung" ist kein Lösch-Argument, denn wer Leute an einen Tisch ruft, die sich für das gegenseitige Töten begeistern, kann von ihnen nicht erwarten, dass sie hier in ihren Sprüchen auf Romeo und Julia machen. Und das wäre auch eklig, denn geheuchelt.

Grüße von Sven

Pisherman Schäuble

2007-09-03T01:07:00.000+02:00

Sven Administrator inidia.de Postings: 344 Straflevel: Keine Strafen
Geschrieben am 03.09.2007 08:25 ---------

Stell' Dir vor, jemand glaubt, Du seist Terrorist. Du schaust in Dein Mail-Fach und findest darin ... eine Message vom Wolfgang S., Bundesinnenminister. Was mag er von Dir wollen?

Aus der öffentlichen Debatte um die christdemokratischen Vorstellungen vom Islam im Bundle mit Osama Bin Laden weißt Du: Das könnte ein TROJANER sein!!! Doch ich warne Dich vor Hysterie, oder bildest Du Dir ein, dass ausgerechnet Du zu den pro Jahr maximal zehn Auserwählten gehörst, bei denen Schäuble wissen will, was sie auf der Platte haben? Stattdessen sei froh, dass er für seine gezielten Todesschüsse ohne Notwehr bislang noch keine Mehrheit fand, obwohl er doch nur in ganz extremen Fällen davon Gebrauch machen möchte. Gewiss, auch das kann sich ändern. Alles kann sich ändern. Möglicherweise nach dem nächsten Attentat.

Was also tun mit der E-Mail vom Schäuble? Öffnen, Trojaner kassieren? Nein, so blöd willst Du nicht sein. Aber vielleicht, wenn die Mail von Ute kommt? Vielleicht mag sie Dich wirklich? Oder ist Ute ein Knut vom Verfassungsschutz? Du fühlst Dich unwohl? Hast kein Vertrauen? Ja, traust Du denn unserem Innenminister nicht? Dann bist Du womöglich ein Extremist? Nun hab' Dich nicht so, sei kooperativ und öffne die Mails, wie sie kommen.

---------------------------------

Hallo Herr Schäuble,

es scheint eine Berufskrankheit von Innenministern, dass sie ihren Geheim-Apparaten mehr vertrauen als auf die Transparenz und damit Rechtlichkeit staatlichen Handelns, denn es ist nun mal so, dass auch Sie bei bestem Willen meine Rechte nicht wahren können, wenn Sie mir das Recht absprechen, mich zu kennen, ob ich meinem Staat als Problem oder brav erscheine.

Ganz egal, ob Sie auf meinem Computer die Post lesen möchten oder nicht, sollen Sie Sicherheit schaffen, dass ich spätestens nach fünf Jahren erfahren würde, ob und was mich in welches Raster brachte, welche Infos in welche Datenbanken kamen, wer Auskunft verlangte, wie sie lautete und schließlich auch, warum es nicht zur Anklage kam - mit Verteidigungsmöglichkeiten.
Oder sind Sie inzwischen so verirrt, dass Sie die Ausspähung lauterer (=laut und redlich) Bürger für keine Missetat halten, die Persönlichkeitsrechte verletzt?

Sie reden sich mir nicht damit heraus, dass die geheime Schnüffelei nur die übelsten Attentäter treffe, denn exakt auch denen stünde zu, dass man ihnen falsches Treiben aufzeigt, anzeigt und Verteidigung gewährt, damit die geheime Schnüffelei keine Lizenz zum Lügen wird.

Selbstverständlich gibt es auch in Geheimdiensten ehrliche Leute, aber zur Unwahrheit wird provoziert, wenn Geheimdienstler ohne Risiko sind, dass ihren "Erkenntnissen" nicht irgendwann von denjenigen widersprochen werden kann, die es betraf.

Allgemeine Erfahrung ist es, dass wer sich im Kleinen mit Lügen sein kleines Geld verdient, es auch gern im Großen tut. Und da wird es dann wirklich gefährlich, wie es der Irak-Krieg zeigte. Da machten Sie mit, als Sie für die "Drohkulisse" schwärmten, obwohl am Schuldvorwurf aus den geheimen Diensten nichts stimmte. Nichts draus gelernt? Oder immer gewusst? Beides würde Sie für jedes Regieren disqualifizieren.

Herr Schäuble, wenn Sie den Bürgern die innere Sicherheit davon versprechen, dass Sie die Rechtssicherheit gegen unlauteres Staatshandeln nehmen, dann sind Sie das Sicherheitsrisiko, nicht für die Festplatten von Terroristen, sondern für den Bestand der Bundesrepublik Deutschland als Rechtsstaat.

Ohne die Zustimmung im Kabinett, in Ihrer Partei und bei den Wählern, könnte aus Ihren Vorstellungen nichts werden, aber keines Menschen Schuld kann sich durch die Mitschuld anderer verkleinern, sondern vergrößert sich im Zusammentun. Und der Zeitgeist taugt als Ausrede schlecht, je öfter sich in der Geschichte solch Zeitgeist breit machte und auf die Geheimpolizei setzte.

Grüße von M.S. Rabanus

Gandalf Administrator Postings: 480
Straflevel: Keine Strafen
Geschrieben am 03.09.2007 10:53
-------------------------------------

hallo sven,

wolfgang s. (name der redaktion bekannt) hat nunmal ein schweres leben:
deutschland ist als einziger staat der welt rundum von ausland umgeben.
und im ausland, das wissen wir ja alle, da sind die terroristen, die räuber und mörder.
sogar unsere küsten sind nicht sicher und können von skandinavischen killerkommandos als anlandungsplatz genutzt werden.

in dieser dunkelsten stunde deutschlands hat sich herr s. an der geschichte orientiert und hat einige personen gefunden, die ähnliche probleme hatten, wie wir sie heute haben.
dabei mögen ihm vielleicht die antworten auf die lösung der terroristenfrage eines herr himmler oder eines herr mielke besonders aufgefallen sein.

herr s. hat daraus eine simple lösung kombiniert: wir bilden ein volk von spitzeln, und wer kein spitzel sein will, ist ein verbrecher, da er die behörden der BRD in ihren ermittlungen behindert.
da der verfassungsschutz bei weitem nicht genug mittel zur verfügung hat, um alle mitbürger zu V-leuten auszubilden, wird eben jeder einen trojaner auf dem PC haben, um einen schnellen und unaufwendigen kontakt zum ministerium herstellen zu können.

wenn ihr nachbar dann falsch parkt, fotografieren sie den straftatbestand und kopieren ihn einfach auf ihre festplatte.

dieses übergangssystem des herr s. wird übrigens nicht sehr lange dauern, da er - ebenfalls in der geschichte - ein mittel gefunden hat, um den terroristen draussen zu halten: sowohl herr hitler, als auch herr ulbrich nutzten eine mauer, um sich von feinden von aussen zu schützen.
dass beide bollwerke letzten endes scheiterten, ist herr s. egal, er möchte eine wirklich ganz tolle mauer bauen, eine kombination aus antiimperialistischem schutzwall und westwall/atlantikwall, die einmal rund um deutschland verlaufen wird.

wenn sie als politikbewusster mitbürger sich nun fragen "wer soll das bezahlen, wer hat so viel geld?", dann kann das ministerium sie beruhigen: da im verlaufe der nächsten jahre mehrere hunderttausend terroristen als solche enttarnt werden, werden genügend arbeitskräfte zur verfügung stehen.
diese terroristen kann man dann auch gleich bei fertigstellung des antiterroristischen walls nach draussen verfrachten, damit sie hier nicht denken, nicht nicht cdu/csu wählen oder sich nicht über herr s.'s paranoia lustig machen.

liebe mitspitzel und mitspitzelinnen, denken sie daran: jeder kann ein terrorist sein, auch sie!
sie wissen es vielleicht nur noch nicht!
______________________________________
"Gott wird mir verzeihen, das ist sein Beruf." - Heinrich Heine, letzte Worte auf dem Totenbett.

Florian Forum-Moderator
Menschenfreund
Postings: 236
Straflevel: Keine Strafen

Geschrieben am 03.09.2007 11:00

-------------------------------------

Ob die von Wolfgang Sch. nun geplante Wieder-Lockerung des Waffengesetzes (es sollen jetzt auch 18jährige wieder großkalibrige Waffen besitzen dürfen) mit den obigen Plänen zur Online-Überwachung in Zusammenhang steht?

Will Hr. Sch. vielleicht, dass sich 18/19jährige Hacker, die feststellen mußten, dass der Staat sie online ausspioniert hat, nun mit Waffengewalt dagegen wehren können, indem sie ihre oder die computer der Auspionierer zerballern?

Oder soll die geplante Auspionier-Möglichkeit nur dem Auspionieren derer dienen, die sich jetzt dann mit 18 eine großkalibrige Waffe kaufen (dürfen), weil man in ihnen potentielle Terroristen sieht?

Fragen über Fragen, die uns wohl nur Hr. Wolgang Sch. selbst beantworten kann?

Nachdenklich, Florian
______________________________________
Wenn Du ein Schiff bauen willst, so trommle nicht die Männer zusammen, um Holz zu beschaffen und Werkzeuge vorzubereiten, oder die Arbeit einzuteilen und Aufgaben zu vergeben, sondern lehre die Männer die Sehnsucht nach dem endlosen, weiten Meer. Antoine de Saint Exupéry

Gandalf Administrator
Postings: 480
Straflevel: Keine Strafen
Geschrieben am 03.09.2007 11:44
--------------------------------------

@flo: herr s. hat deinen beitrag hier schon gelesen:
http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,,OID7392562_REF1,00.html

mir selbst ist es in diesem sinne egal, von wem ich erschossen werde und wie alt er ist.
für mich als kassenverträglich frühablebenden ändert sich ja nix daran, ob ich tot bin oder ob ich tot bin....
______________________________________
"Gott wird mir verzeihen, das ist sein Beruf." - Heinrich Heine, letzte Worte auf dem Totenbett.

http://52931.rapidforum.com/topic=100171119926

EGMR verurteilt Russland

2007-07-28T01:03:00.000+02:00

SvenAdministrator www.inidia.dePostings: 344Straflevel: Keine Strafen
Geschrieben am 28.07.2007 13:47
document.write('');

Straßburg (Frankreich), 27.07.2007 – Russland wurde vom Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) wegen seiner Massaker in Tschetschenien verurteilt. Gestern sprach der Gerichtshof acht Tschetschenen Schmerzensgeld in Höhe von insgesamt 273.000 Euro zu, weil ihre Angehörigen im Februar und August 2000 bei Militäreinsätzen durch die russische Armee getötet worden waren. Natalja Krawtschuk, eine Juristin bei der russischen Menschenrechtsgruppe Memorial, beklagte, dass bis heute noch unbekannt sei, wer die Verbrechen begangen habe. Die Gruppe forderte, die Behörden sollten ernsthaft nach den Tätern fahnden. Am 5. Februar 2000 waren in der tschetschenischen Hauptstadt Grosny viele Zivilisten standrechtlich erschossen und Häuser abgebrannt worden. Bei dem zweiten vom Gerichtshof verhandelten Fall wurden im August 2000 bei einer Vergeltungsaktion von russischen Soldaten nach einem Anschlag auf einen russischen Panzer zwei Brüder im Alter von 22 und 27 Jahren festgenommen. Die Mutter der beiden hatte versucht, bei den Militärbehörden Auskunft über ihre Söhne zu bekommen, jedoch ohne Erfolg. Im September des Jahres wurden die Leichen der beiden gefunden. Wer die Täter waren, konnte jedoch bislang nicht ermittelt werden. Quelle http://www.wikinews.de/ Dieser Beitrag wurde von Sven am 28.07.2007 13:48 Uhr editiert.

FabianNeuer User Postings: 167Straflevel: Keine Strafen
Geschrieben am 28.07.2007 20:45
document.write('');

273.000 Euro? Insgesamt? Sind das nicht bisschen wenig, angesichts der Tatsache dass es um getötete Menschen geht? ______________________________________[QUOTE][b]StopHipHop.com schrieb:[/b] "Halt dein Maul, wenn du mit mir redest, Alta!" - Sinnvoller Befehl eines Hip-Hoppers[/QUOTE] 8)

FlorianForum-Moderator MenschenfreundPostings: 236Straflevel: Keine Strafen
Geschrieben am 30.07.2007 09:21
document.write('');

Da ein Menschenleben UNBEZAHLBAR ist, ist das freilich viel zu wenig, Fabian, aber Du mußt bedenken, dass es (bisher) überhaupt nur sehr selten vorkommt, dass es zu solchen Urteilen kommt. So gesehen ist das eine durchaus bemerkenswerte Entwicklung! Gruß, Florian ______________________________________Wenn Du ein Schiff bauen willst, so trommle nicht die Männer zusammen, um Holz zu beschaffen und Werkzeuge vorzubereiten, oder die Arbeit einzuteilen und Aufgaben zu vergeben, sondern lehre die Männer die Sehnsucht nach dem endlosen, weiten Meer. Antoine de Saint Exupéry

GandalfAdministrator Postings: 480Straflevel: Keine Strafen
Geschrieben am 05.08.2007 15:12
document.write('');

nunja, ich glaube kaum, dass russland irgendwie davon tangiert wird - allein schon, weil es schwer zu verstehen ist, dass ein europäischer gerichtshof über ein land verhandelt, das gar nicht in der EU ist. auch das verbrechen wurde ausserhalb des geografischen europa begangen. es war also nicht mehr als ein symbolischer akt, was auch dadurch auffällt, dass die strafe besonders milde ist. 273.000 euro bezahlt putin doch aus der portokasse. es ging eher mal wieder darum, dass die EU es allen recht machen will: man will nicht dastehen, und ein verbrechen ignorieren. andererseits möchte man weiterhin ressourcen aus russland bekommen und eine gute beziehung zur 5russischen regierung. hat jetzt nix mit der sache zu tun, aber die holocaust-opfer haben aus dem industriefond auch nur einen apfel und ein ei bekommen.... ______________________________________"Gott wird mir verzeihen, das ist sein Beruf." - Heinrich Heine, letzte Worte auf dem Totenbett.

SvenAdministrator www.inidia.dePostings: 344Straflevel: Keine Strafen
Geschrieben am 05.08.2007 18:10
document.write('');

Hallo Gandalf, Russland ist zwar (leider) nicht Mitglied der Eurpäischen Union, aber des Europarat, dem der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte angegliedert ist. Wenn die 47 Staaten des Europarates endlich Mitglieder der EU würden, würde nicht mehr so viel verwechselt >> "Europarat" ist eine eigenständige Organisation. Der "Europöische Rat" ist eine EU-Institution. LG von Sven >> http://de.wikipedia.org/wiki/Europarat#Mitglieder

GandalfAdministrator Postings: 480Straflevel: Keine Strafen
Geschrieben am 05.08.2007 18:17
document.write('');

hi sven, danke für die klarstellung... ich sehe es auch so, dass diese diskrepanz abgeschafft wird. trotzalledem finde ich aber immernoch, dass dieses urteil einen kompromiss darstellt: ein trösterchen für die menschenrechtsorganisationen, damit niemand sagen kann, man habe nichts getan. die strafe ist aber so gering, dass sie russland nicht wehtut, was man vermeiden möchte, um einen starken verbündeten an der stange zu halten. ______________________________________"Gott wird mir verzeihen, das ist sein Beruf." - Heinrich Heine, letzte Worte auf dem Totenbett.

SvenAdministrator www.inidia.dePostings: 344Straflevel: Keine Strafen
Geschrieben am 05.08.2007 18:20
document.write('');

Zitat:
Fabian schrieb am 28.07.2007 20:45 Uhr: 273.000 Euro? Insgesamt? Sind das nicht bisschen wenig, angesichts der Tatsache dass es um getötete Menschen geht?Dass es überhaupt solche Urteile ist, ist schon Fortschritt. Was soll denn sein? Geht es darum, die Trauernden zu Millionären zu machen? Nein, es geht um das Prinzip, dass staatliches Töten überhaupt zu Haftungen gegenüber den Hinterbliebenen führt. Denn staatliches Unrecht und Krieg sind eben keine Naturkatastrophen. LG von Sven

SvenAdministrator www.inidia.dePostings: 344Straflevel: Keine Strafen
Geschrieben am 05.08.2007 18:25
document.write('');

Zitat:
Gandalf schrieb am 05.08.2007 18:17 Uhr: die strafe ist aber so gering, dass sie russland nicht wehtut, was man vermeiden möchte, um einen starken verbündeten an der stange zu halten.Wird es besser, wenn es Russland wehtut? Und natürlich sollten wir Russland bei der Stange halten wollen. Überhaupt müssten wir dahin kommen, dass dieses Staatengegeneinander aufhört. Je mehr die Staaten gegeneinander die Stangen richten dürfen, desto widerlicher werden die Politiker sein, die an den Staatsspitzen stehen. LG von Sven

GandalfAdministrator Postings: 480Straflevel: Keine Strafen
Geschrieben am 05.08.2007 18:37
document.write('');

ich denke einfach nur, dass strafe gerecht sein sollte. und 273.000 sind zu wenig. ich stimme dir zu, dass dieses urteil ein fortschritt sein kann - ich glaube aber, dass die strafe einfach allzu gering ist. nimm als anderes beispiel die klagen gegen die tabakkonzerne: http://de.wikipedia.org/wiki/Tabakindustrie#Justizverfahren dort ist die redcd4e von über 200 milliarden dollar schadensersatz dafür, dass menschen so doof sind und inhalieren freiwillig giftstoffe. die klagen hatten aber IMO deshalb erfolg, weil es eine so hohe summe war. dadurch wurden die konzerne zum einlenken gezwungen und es setzte ein umdenken in punkto rauchen ein. wird russland nun den tschetschenien-krieg stoppen? oder wird es die paar euro bezahlen und weitermachen...? ich kenn mich ja nicht mit juristik aus, aber sollte eine straftat nicht nur verurteilt, sondern normalerweise auch verhindert werden? ______________________________________"Gott wird mir verzeihen, das ist sein Beruf." - Heinrich Heine, letzte Worte auf dem Totenbett.

SvenAdministrator www.inidia.dePostings: 344Straflevel: Keine Strafen
Geschrieben am 05.08.2007 19:24
document.write('');

Tabakkonzerne können sich auch nicht ausklinken, aber Russland könnte es. Das ist der Unterschied zwischen Innen- und Außenpolitik. Der Weg zur Weltinnenpolitik ist noch weit. Wenn er im Gegeneinander der Staaten gegangen würde, wozu wir uns noch immer rasch ermuntern lassen, dann wäre es der Rückwärtsgang. - Es geht also nicht anders. Der EGMR kann nur Urteile sprechen, die in die heutige Zeit passen, insoweit sich die Staaten Einigkeit erreicht haben. Ich stelle mir vor, ich sei Russe oder US-Amerikaner. Und Russland oder die USA würden wegen der Kriege auf Milliarden verklagt. Und ich wäre "neue Präsident":-), der den Krieg falsch fand und stoppen würde. Oder einfacher Steuerzahler und schon immer gegen diese Kriege. Als hätten die Kriege nicht schon genug Leben und Geld gekostet. - Würde ich ein solches IGH-Urteil begrüßen? Sicherlich nicht. "Verhindern"? - Geht nicht. Man kann es nur verurteilen. Und das ist immerhin geschehen. Ich bin per Geburt, Sprache und Pass ein Deutscher, aber mental zugleich Russe, Ami, Türke, Pali, Israeli - und ich will, dass meine "Mitbürger" aufhören, sich gegenseitig mit Höchststrafen beglücken zu wollen. Der Weg ist weit. Die zu kleinen Schritte kritisieren ist riskant, denn es gibt genug Leute, die überhaupt keine Schritte wollen. LG von Sven

GandalfAdministrator Postings: 480Straflevel: Keine Strafen
Geschrieben am 05.08.2007 19:52
document.write('');

Zitat:
Sven schrieb am 05.08.2007 19:24 Uhr: Tabakkonzerne können sich auch nicht ausklinken, aber Russland könnte es. Das ist der Unterschied zwischen Innen- und Außenpolitik. Der Weg zur Weltinnenpolitik ist noch weit. Wenn er im Gegeneinander der Staaten gegangen würde, wozu wir uns noch immer rasch ermuntern lassen, dann wäre es der Rückwärtsgang. - Es geht also nicht anders. Der EGMR kann nur Urteile sprechen, die in die heutige Zeit passen, insoweit sich die Staaten Einigkeit erreicht haben.da hast du sicherlich recht. und eben das, dass sich russland ausklinkt und sagt beim nächsten ähnlichen prozess "wir ham doch scho bezahlt, also warum nochma?", das befürchte ich. dieses urteil ermöglicht russland, die verbrechen symbolisch als bereits gesühnt darzustellen. und das hätte man russland etwas teurer verkaufen können....
Zitat:
Sven schrieb am 05.08.2007 19:24 Uhr: Ich stelle mir vor, ich sei Russe oder US-Amerikaner. Und Russland oder die USA würden wegen der Kriege auf Milliarden verklagt. Und ich wäre "neue Präsident":-), der den Krieg falsch fand und stoppen würde. Oder einfacher Steuerzahler und schon immer gegen diese Kriege. Als hätten die Kriege nicht schon genug Leben und Geld gekostet. - Würde ich ein solches IGH-Urteil begrüßen? Sicherlich nicht.aber du bist (vom pass her) deutscher - und wir ham ja immerhin auch milliarden für die opfer "unseres" krieges ausgegeben. ganz zu schweigen von dem soli-beitrag, der von einer generation gezahlt wurde, die grade gebohren war, als die mauer gebaut wurde.
Zitat:
Sven schrieb am 05.08.2007 19:24 Uhr: "Verhindern"? - Geht nicht. Man kann es nur verurteilen. Und das ist immerhin geschehen.ich glaube, dass die EU dazu in der lage ist, solche konflikte vor ihrer haustür zu bewältigen, hat sie im kosovo gezeigt. und damit meine ich nicht nur die militärischen aktionen, sondern vor allem die diplomatie. es wäre sicherlich eine lösung in tschetschenien möglich, würden sich westliche diplomaten mehr darum kümmern.
Zitat:
Sven schrieb am 05.08.2007 19:24 Uhr: Ich bin per Geburt, Sprache und Pass ein Deutscher, aber mental zugleich Russe, Ami, Türke, Pali, Israeli - und ich will, dass meine "Mitbürger" aufhören, sich gegenseitig mit Höchststrafen beglücken zu wollen.die höchststrafe wäre in diesem fall, dass russland eine provinz tschetscheniens würde. aber das will ich ja nicht. ich denke nur, dass ein etwas höherer strafbetrag angemessen wäre. wieviel nu genau, das weiss ich auch nicht. ich finde nur 273.000 zu wenig, insbesondere, wenn es auf 8 leute verteilt wird...
Zitat:
Sven schrieb am 05.08.2007 19:24 Uhr: Der Weg ist weit. Die zu kleinen Schritte kritisieren ist riskant, denn es gibt genug Leute, die überhaupt keine Schritte wollen. LG von Svenund es gibt leute, die wollen, dass russland sich die 7-meilen-stiefel anzieht und endlich vorwärts kommt. passt nicht zum thema, aber ein interessantes buch: "ich flehe um hinrichtung" von anatoli pristawkin. ______________________________________"Gott wird mir verzeihen, das ist sein Beruf." - Heinrich Heine, letzte Worte auf dem Totenbett.

FabianNeuer User Postings: 167Straflevel: Keine Strafen
Geschrieben am 05.08.2007 20:53
document.write('');

Sven, natürlich ist es gut dass Russland überhaupt verurteilt wurde. Aber eine so kleine Summe ermutigt doch Russland wenn überhaupt, dann zum Weitermachen. Wie, nur 273.000? Toll, dann können wir uns sowas in Zukunft ja öfter leisten! Das ist, wie wenn du Falschparken würdest und dafür nur einen Cent zahlen müsstest - die Hemmschwelle wird massiv gesenkt. Und wenn wir schon dabei sind, was denken nun die Angehörigen? Sie bekommen so wenig Geld für einen so grausamen Verlust. Und wer ist Schuld? Russland einerseits, weil es das Verbrechen begangen hat. Europa andererseits weil es so unfair geurteilt hat. Was die Verzweiflung höchstens noch erhöht, und somit auch den Drang, sich selbst gegen Russland aufzuheben - "Niemand hilft mir, ich habe nichts zu verlieren, also helfe ich mir selbst". Mit Waffen, wenn es schlimm kommt. Wenn ein solches Urteil irgendetwas bewirkt, dann eine Radikalisierung des Denkens beider Seiten und somit einen Schritt in Richtung Eskalation... ______________________________________[QUOTE][b]StopHipHop.com schrieb:[/b] "Halt dein Maul, wenn du mit mir redest, Alta!" - Sinnvoller Befehl eines Hip-Hoppers[/QUOTE] 8)

FabianNeuer User Postings: 167Straflevel: Keine Strafen
Geschrieben am 05.08.2007 21:11
document.write('');

Tut mir Leid, dass ich gleich nochmal posten muss, aber soweit ich sehe gibt es auch hier keine Editiertfunktion Worum geht es denn bei Menschenrechten? Darum, zu versuchen, irgendjemanden zu besänftigen, sich mit Leuten anzufreunden, die ebenjene Menschenrechte mit Füssen treten und auf sie spucken, um sie dazu zu bewegen, vllt. mal nur 50 statt 100 Leute zu töten? Meiner Meinung nach nicht. Menschenrechte sind dazu da, die essentiellsten Bedürfnisse von Menschen zu schützen. Es darf nicht darum gehen, Leute dazu zu bewegen, in Zukunft die Menschenrechte eher zu beachten. Es muss darum gehen, potentielle Opfer zu schützen, nicht Täter im Nachhinein zu bestrafen - sei es nun eine symbolische oder eine wirklich gravierende Strafe. Wenn es aber nun um menschen geht, die bereits getötet wurden und die man deshalb nicht mehr schützen kann, muss die entsprechende Strafe so hoch wie nur möglich sein, so hoch, dass den Angehörigen der Weg von der Trauer ins Leben zurück angenehm wird, so hoch, dass der Täter oder hier der "Täterstaat" wenn nicht das Verbrechen, dann zumindest die darauf folgende Strafe bedauert, bedauern muss. Ansonsten muss man sich nochmal gaaaaanz gut überlegen, wie das nun mit der Demokratie und der Gleichheit der Menschen war...

Inidia-Foren erneut beschädigt

2007-07-13T16:48:00.000+02:00

Infolge von Hackereien sind unsere Foren umfassend reparaturbedürftig.

Immerhin schafften wir es, die inzwischen ca. 40.000 Postings zu sichern, so dass sie wieder aufgespielt werden, sobald uns ein Datenbank-Experte dabei behilflich ist:
- einzelne PHP-Tabellen sind mehr als 100 MB groß, müssen irgendwie gesplittet werden usw.
- wir brauchen das Update der Forensoftware

Vorerst steuert die Domain www.Diskussionen.de diesen Blog an. Es ist bitter, aber wir kommen da schon durch.

Testen, ob das Forum wieder funktioniert >> www.inipedia.com/userforen

Grüße von Sven

projekt-info

2004-10-13T05:27:00.000+02:00

http://diskussionen.blogspot.com ist Hinweis-Blog, falls der Server der Domain www.Diskussionen.de ausfallen sollte